金莎娱乐-金沙最新娱乐网址

姚大志:《平等》

来源: 作者:发稿时间:2020-09-12浏览次数:10

作者简介:姚大志,男,浙江师范大学特聘教授。美国哈佛大学访问学者(2004年),美国伯克利加利福尼亚大学访问学者(1994-1995)。长期从事政治哲学和正义理论研究,著有《何谓正义:当代西方政治哲学研究》《正义与善——社群主义研究》《平等》等书,译有《正义新论——作为公平的正义》《无政府、国家和乌托邦》《被检验的人生》等书。

内容简介:本书为《政治哲学论丛》的2辑,主题为“平等主义”。当代政治哲学有很多主题,其中重要的就是平等。平等主义主张,平等是我们的道德理想、社会理想和政治理想,从而对如何对待每个人提出了一种规范的要求。虽然平等主义在当代社会已经深入人心并成为具有支配性的正义观念,平等也被看作是流行、重要的价值和原则,但是上述论断并非没有争议。关于平等的争议主要围绕两个问题:一个是“什么的平等”,即平等主义者所说的平等是指什么;另外一个问题是平等的规范性,即平等主义如何能够得到证明。本书将全面展示学界关于平等问题的研究和讨论。

导论

无论是国内还是西方,当代哲学目前关注的焦点是政治哲学。在当代政治哲学所探讨的各种理论领域中,核心是正义理论。在各种正义理论中,分歧最大、争论最多、讨论最热烈的是分配正义问题。分配正义同一个国家的社会经济制度紧密相关。分配正义的基本问题是如何保障公民的基本利益,以公平的方式来分配资源、机会和财富。在现代的法治国家和市场经济的背景制度下一个国家的分配是否是正义的,这是由这个国家的社会经济制度决定的。这种社会经济制度大体上包括两个方面:一方面,一个国家的社会经济制度要保证一种公平的机会平等;另一个方面,社会经济制度要保证每个公民享有一定水平的福利。因此,分配正义是社会经济制度的性质,是社会分配基本利益的方式。

一、社会正义和分配正义

正义是一个非常复杂的观念,有各种各样不同的正义。按照所应用的不同对象和不同程度的普遍性,我们可以把正义分为四个层次,即个人正义、共同体的正义、社会正义和全球正义。个人正义是指应用于个人之间的正义,它包括自然义务(如赡养父母)和道德义务(如救助他人)等。共同体的正义是指应用于某些团体的正义,如村庄、学校、企业、学术团体、俱乐部甚至家庭,而这种正义仅仅适用于团体内部成员之间的关系。社会正义是一个国家内部的正义,它涉及该国家基本制度的性质以及权利、义务和利益的分配。全球正义应用于国际社会,用来处理国家与国家之间的关系。在这四种正义中,最重要的、我们也最关心的是社会正义。社会正义是以制度的方式来确认公民的权利和义务,分配由国家支配的资源、机会和财富。因此我们可以把社会正义分为两个部分,一个是制度正义,一个是分配正义。前者主要涉及一个国家的政治法律制度,它们被用来确定公民的权利和义务。后者主要涉及的是社会经济制度,它们被用来分配资源、机会和财富。

二、平等

分配正义需要某种原则来规范资源、机会和财富的分配。只有按照这种分配正义的原则来衡量,我们才能够说某种分配是正义的或者

正义的。在当代社会中,最流行、最重要的分配正义原则是平等,而坚持这种主张的就是平等主义。平等主义主张,平等是我们的道德理想、社会理想和政治理想,从而对分配正义提出了一种规范的要求。作为一种道德理想,平等宣布所有人都具有平等的价值,而基于人的这种平等价值,他们有资格可以相互提出某些要求;作为一种社会理想,平等主张人类社会应该被看作平等者的合作体系,其中每个人都享有平等的地位;作为一种政治理想,平等强调公民们有资格基于自己的公民身份相互提出平等的要求,而无须考虑个人的种族、性别、出身、信仰和能力等。虽然平等主义在当代社会已经深入人心并成为具有支配性的正义观念,平等也被看作是最流行、最重要的分配正义原则,但是这些都不是没有争议的。关于平等的争议既存在于平等主义的内部,也存在于它的外面。内部争议的核心问题是“什么的平等”,即平等主义者所说的平等是指什么?外部争议的核心问题是平等的规范性,即平等主义如何能够得到证明?

三、应得与资格

在分配正义的问题上,当代政治哲学中最流行的主张是平等主义。在当代平等主义中,存在着各种不同的流派如福利平等主义、资源平等主义和能力平等主义等。虽然这些派别在“分配什么”和“如何分配”的问题上相互争论,但是它们拥有一个共同的观点,即主张平等是分配正义的原则。但是,也有一些不同的政治哲学反对平等主义,反对以平等为分配正义的原则。在这些反对平等主义的政治哲学中,最有影响的有两种,一种是应得理论,另外一种是资格理论。平等主义、应得理论和资格理论都主张分配应该按照某种原则来进行,但是它们之间的根本分歧在于所赞同的分配正义原则是不同的,即它们分别坚持平等原则、应得原则或资格原则。但是在某些问题上,有可能出现这样的情况,即两种理论的某种观点是相同的,从而反对与之相对立的另外一种理论。比如说,在对待平等主义的问题上,应得理论和资格理论都反对平等理论,都反对以平等为分配正义的原则。在对待应得的问题上,平等理论和资格理论都反对应得原则,都反对在分配正义问题上考虑道德价值。在私人财产权的问题上,平等理论和应得理论都反对资格理论,都不接受对自然资源的排他性私人所有权。下面我们将分三个部分深入和细致地讨论上述问题。第一部分是“什么的平等”,它包括6章,分别讨论5种当代平等主义理论(福利平等、基本善的平等、资源平等、福利机会的平等和能力平等),最后一章(即平等主义的谱系)对这些讨论加以总结。第二部分是“平等与正义”,它包括4章,分别讨论平等主义的新近潮流(运气平等主义)以及两种与平等主义相竞争的分配正义理论(应得理论和资格理论),并在最后一章探讨一个深层的问题—道德责任(责任与运气)。第三部分是“平等的规范性”,它包括3章,分别探讨平等主义、反对平等主义和消极平等主义。

(本文完整全文载于《平等》导论。为了便于阅读,我们省去了原文中的部分内容。)

转自伦理与公众性微信公众号

原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/pJq9yDhdTV_CeIvxpbibLA